ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
04.12.2013р. Справа № 905/5875/13
Суддя господарського суду Донецької області Нестеренко Ю.С., розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область про виправлення помилки в наказі по справі №905/5875/13
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область
до відповідача: Комунального підприємства «Хімік», м.Горлівка, Донецька область
про врегулювання спірних пунктів договору
без участі представників сторін.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2013р. припинено провадження по справі №905/5875/13 у зв’язку з відсутністю предмету спору.
На виконання даної ухвали судом 10.09.2013р. був виданий відповідний наказ.
04 грудня 2013р. позивач – Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область звернувся до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі від 10.09.2013р., допущену в назві стягувача зазначивши замість невірного: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівськтепломережа» вірне: «Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа».
Відповідно до вимог ст. 117 Господарського процесуального кодексу суд призначає заяву про виправлення помилки в наказі по справі №905/5875/13 до розгляду.
Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 11.12.2013 на 13:20 год. (кім.№ 304.)
Суддя Ю.С. Нестеренко
The court decision No. 53229481, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 905/5875/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: