№ 53229270, 28.04.2015, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/811/15-п

Провадження № 3/653/343/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 20 листопада 2014 року постановою Генічеського районного суду до адміністративною відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу,

про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись по пр.-ту Миру в м. Генічеську, Херсонської області, керував автомобілем «ВАЗ-2106», д/н 582-49АА, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, почервоніння очей, від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в Генічеській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст.. 130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, але до судового засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2015 року серії АП1 №488126, поясненнями свідків ОСОБА_2І та ОСОБА_3, які пояснили, що 09.04.2015 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Драгер» та медичного огляду в ЦРЛ, перебування в стані алкогольного спяніння не заперечував.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність визнання вини при складанні адмінпротоколу, обставини, що обтяжують відповідальність суд вважає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. на користь держави (код ЄДРПОУ 37934859, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 31218206700112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі.)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя Генічеського районного суду В.Г. Хоменко

Постанова набрала законної сили «___» ______ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» _____ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4