Court ruling № 53228521, 19.03.2014, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/2071/13-к

Провадження № 1-кп/653/20/14

У Х В А Л А

іменем України

19.03.2014

Генічеський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Соколович О.В..

за участю прокурора Гальченко В.М.

адвоката ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську кримінальне провадження № 12012230000000173 відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває кримінальна справа № 653/2071/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2, посилаючись на те, що при проведенні на досудовому слідстві авто технічних експертиз, слідчий надав експертам недостовірні данні, які не відповідають матеріалам справи, тим самим, зокрема, обмеживши межі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, не зазначивши погодні умови, які мали місце в момент ДТП, стан покриття автодороги, ширину проїздної частини автодороги, наявність та величину ухилів, наявність дорожніх знаків та розміток в районі ДТП, видимість і оглядовість дороги для водія, розташування транспортних засобів по ширині дороги, швидкість руху транспортних засобів, момент виникнення небезпеки для руху, місце наїзду (яку відстань пройшов транспортний засіб у стані обгону до зіткнення) та інш., звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з врахуванням схеми організації дорожнього руху на спірній ділянці автодороги.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що зазначена дорожньо-транспортна пригода мала місце 24.12.2011 року, адвокат ОСОБА_2 просить провести додатковий огляд місця ДТП, відповідно до схеми організації дорожнього руху на спірній ділянці автодороги, виданій службою автомобільних доріг в Херсонській області в 2013 році. При цьому доказів про те, що зазначений в схемі порядок організації дорожнього руху діяв на дату скоєння його підзахисним ДТП, адвокатом суду не надано. Суд вважає, що за таких обставин в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

Керуючись ст.361 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася за участю водіїв автомашин «Volkswagen T5», реєстраційний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_3 та «Audi A6 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, 24.12.2011 року близько 10 годин 20 хвилин, виконуючи маневр обгону на 493 км +250метрів автодороги Харків-Сімферополь зі сторони м. Сімферополя до м. Харкова з врахуванням схеми організації дорожнього руху на даній ділянці автодороги, виданій службою автомобільних доріг у Херсонській області в 2013 році.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5