Court ruling № 53227948, 03.11.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.Справа № 922/5469/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", м. Київ до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", м. Харків , 2-го відповідача: Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків про стягнення 1 512723,66 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 довіреність № 20-07/15 від 20.07.2015 року;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" (позивач) 24.09.2015 р. звернулося з позовом до першого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська ливарна компанія", м. Харків, 2-го відповідача: Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків, про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № LC5053-05/11 від 06.05.2011 р. в сумі 1 512723,66 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання першим відповідачем (лізингоодержувачем) своїх зобовязань за договором фінансового лізингу від 06.05.2011 р. № LC5053-05/11 укладеного з позивачем, в частині повної та своєчасної сплати платежів, установлених договором, внаслідок чого у першого відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 1 512723,66 грн., а другий відповідач (поручитель) в свою чергу поручився перед позивачем, у відповідності до умов договору поруки від 06.05.2011 р. № 5053-05/11-2, за належне виконання першим відповідачем своїх зобовязань за договором фінансового лізингу від 06.05.2011 р. № LC5053-05/11, і вимоги позивача до поручителя та лізингоодержувача про сплату заборгованості залишилися без задоволення; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 1, 11, 16 ЗУ "Про фінансовий лізинг", ст. ст. 193, 292 ГК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 554, 559, 610, 626, 629 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5469/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2015 року об 10:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2015 року розгляд справи № 922/5469/15 відкладено на 03 листопада 2015 р. о 12:20год., відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

02.11.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист (вх. № 43961) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.

Перший відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до матеріалів справи не надав, про розгляд даної господарської справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (28.10.2015 р.) та відміткою про вручення першому відповідачу ухвали суду від 20.10.2015 року.

Другий відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до матеріалів справи не надав, про розгляд даної господарської справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (28.10.2015 р.) та відміткою про вручення першому відповідачу ухвали суду від 20.10.2015 року.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку першого та другого відповідачів в призначене судове засідання, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/5469/15 відкласти на "10" листопада 2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 25.09.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_3 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_4/справа № 922/5469/15/