Court ruling № 53225932, 06.11.2015, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/9566/14-ц

н/п 2-р/644/9/15

У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Масло Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог за вищезазначеним позовом.

02.11.2015р. ОСОБА_1 надала до суду апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення, а також заяву про роз»яснення рішення суду, в якій просила роз»яснити: якою є дата завершення будівництва спірного будинку.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи та заяву ОСОБА_1, вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте, як вбачається з рішення суду від 26.10.2015р., позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, отже, рішення суду є чітким і зрозумілим для учасників процесу і будь-якого роз»яснення не потребує.

Крім того, виходячи зі змісту ст.221 ЦПК України, суд роз»яснює судові рішення, які набрали законної сили, але вони ще не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред»явлене для примусового виконання. Однак, 02.11.2015р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене вище рішення суду, в якій вона просить скасувати дане рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити її позовні вимоги.

Отже, підстав для роз»яснення рішення суду на даний час не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду залишити без задоволення.

У роз»ясенні рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

06.11.2015