№ 53224508, 27.05.2010, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 3-2287/10

Провадження № 3-2287/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2010 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «ХЕЛЗ», мешкає : м. Харків, пр-т Перемоги, 62-д

кв.160

по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 06.04.2010 року, при перевірці ТОВ «ТВ ХЕЛЗ» , юридична адреса: м.Харків вул.Чеботаська 23, фактична адреса: м.Харків вул.Іскринська 37, встановлено порушення ведення податкового обліку в частині залишення податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 299439,00 гривень у звітних періодах: січень 08, квітень 08, вересень 08, січень 09, травень 09. Порушення зафіксовано у акті №670/07- 004/31942540 від 06.04.10 року.

Було порушено п.п.4.5.3, п.4.5, ст..4 ЗУ від 03.03.1997 року ; 168/97-ВР «Про Податок на додану вартість».

09.04.10 року до ДПІ Ленінського району було направлено заперечення на акт №670/07-004/31942540 від 06.04.10 року, в яких просять застосувати норми л.п.4.4.1 Закону України від 21.12.2000 р № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та анулювати висновки акту перевірки.

14.04.2010 року на засіданні постійно діючої комісії ДПІ Ленінського району м.Харкова по вирішенню спірних питань (протокол № 9 від 13.04.2010 року) питання викладені в листі-заперечені від 09.04.2010 року на акт перевірки, комісією прийнято рішення: враховуючи положення п.п.4.4.1 п.4.1.

Закону України 21.12.2000 р № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визнати не чинними результати виїзної документальної перевірки викладені в акті № 670/07-004/31942540 від 06.04.2010 року.

За таких обставин провадження за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.163-1 КУпАП суд вважає , таким що підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 п.1, ст.ст. 279-280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.І ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак н.В.