Court ruling № 53223136, 06.11.2015, Luhansk Regional Court of Appeal

Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.

Доповідач - Дронська І.О.

Справа № 415/4279/15-ц

Провадження № 22ц/782/632/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Дронська І.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненнні права користування житловим приміщенням зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 2/415/2283/15.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 13 жовтня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скарга на відповідала належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Так, по апеляційній скарзі не було сплачено судовий збір в повному обсязі у відповідності з ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

В ухвалі Апеляційного суду Луганської області від 13 жовтня 2015 року апелянту було запропоновано усунути вказаний недолік у п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, також апелянт був попереджений, що в разі невиконання цієї ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Копію зазначеної ухвали апеляційного суду апелянт отримав 19 жовтня 2015 року, про що свідчить зворотне повідомлення, яке містяться в матеріалах справи (а.с. 57). Однак апелянтом вимоги зазначеної ухвали станом на даний час не виконано.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.. 121 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, звернувшись також із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.. 294 ЦПК України.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 30 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І.О. Дронська