20.05.2015
Єдиний унікальний № 408/1536/15-ц
Провадження № 2-н/408/116/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши заяву ПАТ «Луганськгаз», в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92400, Луганська область, смт.Марківка, вул.20-ти років Перемоги, 50, р/р 2604130529237 в ПАТ «Ощадбанк» м.Київ, код 20188313, МФО 304665 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ік.№3062221495, що мешкає за адресою: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул.Зарічна,31, відповідно ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.95-106 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Заяву ПАТ «Луганськгаз», в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92400, Луганська область, смт.Марківка, вул.20-ти років Перемоги, 50, р/р 2604130529237 в ПАТ «Ощадбанк» м.Київ, код 20188313, МФО 304665 про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ік.№3062221495, що мешкає за адресою: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул.Зарічна,31, задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ік.№3062221495, що мешкає за адресою: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт.Біловодськ, вул.Зарічна,31, на користь ПАТ «Луганськгаз», в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92400, Луганська область, смт.Марківка, вул.20-ти років Перемоги, 50, р/р 2604130529237 в ПАТ «Ощадбанк» м.Київ, код 20188313, МФО 304665, суму заборгованості з газопостачання в розмірі4877 (чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень 24 копійок,перерахувавши на р/р 2603730110210 в ПАТ «Ощадбанк» м.Київ, код 20188313, МФО 304665.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу в розмірі121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок та нараховані інфляційні втрати та три відсотка річних на суму заборгованості в сумі 919 (девятсот девятнадцять) гривень 78 копійок,перерахувавши на р/р 2600730529237 в ПАТ «Ощадбанк» м.Київ, код 20188313, МФО 304665.
4.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя
Біловодського районного суду ОСОБА_2
Луганської області
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ч.1 ЦПК України).
З положеннями ст.ст.105-106 ЦПК України ознайомлений:
______ ОСОБА_1
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____ 20 __ р.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» _____ 20 __ р.
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки
The court decision No. 53222783, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.05.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 408/1536/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: