Справа № 3 - 1147 \ 2009 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:
„05” серпня 2009 року Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
у складі:
судді Омеко М.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце народження: Брестська область
Місце роботи: ТОВ ?гро хліб”
Адреса проживання: АДРЕСА_1
За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
16.07.2009 року о 09.15 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медобстеження відмовилася в присутності двох свідків.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, який не заперечував, що вживав спиртні напої, вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, так як вчинене ним правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АА № 588896 та накласти на нього стягнення у виді штрафу.
На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн., на користь держави.
Штраф сплатити на р/р 31115106700339 МФО 805012, код платежу: 21081100, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 23929782, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 5322189, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.08.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 3-1147\2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: