Court ruling № 53221065, 02.11.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
02.11.2015
Case No.
203/8440/13-ц
Document №
53221065
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9682/15 Справа № 203/8440/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Самокиші О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфест", Приватного науково-виробничого підприємства "Форт", треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Михайленко Володимир Петрович, Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", Національне космічне агентство України, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року закрито в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфест", Приватного науково-виробничого підприємства "Форт", про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна - закрито провадження.

В апеляційній скарзі ПАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотань відповідачів про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфест", Приватного науково-виробничого підприємства "Форт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, посилаючись на порушення норм процесуального права. Крім того, апелянт вказує, що питання щодо юрисдикції справи чи окремих позовних вимог вирішується судом першої інстанції на стадії відкриття провадження у справі, а тому суд повинен був відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог до юридичних осіб при прийнятті позовної заяви.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін, з таких підстав.

Приймаючи ухвалу про закриття провадження у справі в частині суд обґрунтовано виходив із того, що правовідносини між сторонами виникли в результаті укладання господарських договорів та врегульовані Господарським кодексом України. А тому посилаючись на вимоги п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд закрив провадження у справі у зв'язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 вересня 2004 року між ВАТ «УкрНДІТМ» та ПНВП Форт було укладено договір купівлі-продажу серія ВВК № 944767; 27 вересня 2004 року між ВАТ «УкрНДІТМ» та ТОВ «Старфест» було укладено договір купівлі-продажу серія ВВК № 944768; 30 грудня 2004 року між ВАТ «УкрНДІТМ» та ПНВП «Форт» було укладено договір купівлі-продажу серія ВВО № 768853. Таким чином, правовідносини між сторонами виникли в результаті договорів укладених між юридичними особами, а тому позовна заява в частині позовних вимог ПАТ "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старфест", Приватного науково-виробничого підприємства "Форт" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків місцевого суду, зводяться до переоцінки доказів і незгоди із висновками суду щодо обставин справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування ухвали суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою, а ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут технології машинобудування" - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2015 року про закриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 53221065 ?

Документ № 53221065 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53221065 ?

Дата ухвалення - 02.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53221065 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53221065 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53221065, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 53221065, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 53221065 refers to case No. 203/8440/13-ц

This decision relates to case No. 203/8440/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53221062
Next document : 53221070