Court ruling № 532175, 02.04.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"02" квітня 2007 р.

Справа № 01-18/97.

Суддя Кравчук А. М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку „Мрія”в особі Луцької філії АКБ „Мрія”, м. Луцьк

до Приватного сільськогосподарського підприємства „Агротехсервіс”,

с. Радомишль Луцького р-ну

про стягнення 624 856 грн. 28 коп.

Встановив : в порушення вимог п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 411 від 29 березня 2002 року розмір оплати з 08.04.2002 року складає: 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. в т. ч. ПДВ 19 грн. 67 коп. для всіх позовних заяв. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 31217259710002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000. Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

До позовної заяви № 287 від 27.03.2007 року додано платіжне доручення

№ 17 від 27.03.2006 року про перерахування 118 грн. 00 коп. на

р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк універсальний”, м. Львів МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 Державне підприємство “Судовий інформаційний центр”.

Крім того, платіжні доручення про сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу подаються до господарського суду в оригіналі. На доданій до позовної заяви незавіреній копії платіжного доручення № 17 від 27.03.2007 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відсутня відмітка банку про проведення платежу. Така ж відмітка відсутня і на незасвідченій копії платіжного доручення №16 від 27.03.2007року про сплату держмита.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

В порушення п. 5 ст. 54, п. 4 ст. 57 ГПК України в позовній заяві не викладені обставини, не зазначені та не додані докази надання відповідачу кредиту (платіжні доручення тощо). Крім того, в поданих позивачем матеріалах відсутні розрахунки з посиланням на докази (платіжні документи тощо) суми неповернутого кредиту, суми несплачених відсотків, суми пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Згідно п. п. 3, 10 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. п. 3, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву з матеріалами на 26 аркушах повернути позивачу, в т. ч. платіжні доручення № 16 від 27 березня 2007 року на сплату держмита та

№ 17 від 27 березня 2007 року на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Кравчук А.М.