Справа № 585/3238/15-п
Номер провадження 3/585/1023/15
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Роменського району Сумської області,
оператора СФГ «Урожай»,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2015 року о 21 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз 2101 н/з НОМЕР_2 в с. Андріяшівка Роменського району по вул. Шкільна з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю. Суду пояснив, що працює по 12 годин. Прийшов додому випив пива, йому зателефонував пасинок, який знаходився в АТО і попросив забрати його з Андріяшівки. Зазначив, що його заробіток складає до 3000 грн.
Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2015 року серії АП2 №183378; поясненнями свідків.
Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння….
Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 допущено грубе порушення права керування транспортними засобами, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень (3400 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні шістдесят копійок (243,60 грн.).
Судовий збір слід сплачувати - рахунок отримувача 31213206700303, МФО 837013, банк отримувача ГУДКУ в Сумській обл., код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача 37929744.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.
Суддя: підпис.
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
The court decision No. 53216607, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 585/3238/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: