28.02.2012
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28.02.2012г. Дело №1-1416\253
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерей М.Ф.
при секретаре Семенко И.Ф.
с участием прокурора Кошурко Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужняя, не работающий, ранее судима 03.02.2011 году Ленинским районным судом г. Николаева по ч.2 ст.190, ч.З ст.358 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год. проживает: Николаев, ул. Чигрина, д. 198
в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2, ч.3 ст.358 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В том что, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 22.10.2007 года ОСОБА_1 приобрела у неустановленного в ходе следствия лица поддельную справку о доходах на свое имя, а именно: от 19.10.2007 года согласно которой она якобы работает в ООО «Николаевский глиноземный завод» на должности начальника отдельного склада, хотя на самом деле она на указанном предприятии никогда не работал.
22.10.2007 года в неустановленное следствием время ОСОБА_1 с целью получения потребительского кредита, находясь в отделении № 12 Николаевского РУ ПАО КБ «Надра», которое располагалось по ул. Г.Свиридова, 40 в г. Николаеве, достоверно зная о том, что она никогда не работала на ООО «Николаевский глиноземный завод» и зная, что справка от 19.10.2007 года о ее месте работы и заработной плате, якобы получаемой ею на ООО «Николаевский глиноземный завод» за период времени с апреля 2007 года по сентябрь 2007 года, была ранее подделана неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, предоставила указанную поддельную справку в указанное отделение банка.
В этот же день, в неустановленное следствием время ОСОБА_1, действуя повторно, по предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, имея умысел на завладение чужим имуществом путём мошенничества, а именно на получение банковского кредита на основании поддельных документов, находясь в помещении отделения № 12 Николаевского РУ ПАО КБ «Надра», которое располагалось по адресу г. Николаев, ул. Г.Свиридова, 40 с целью получения потребительского кредита, предоставила работникам банка поддельную справку о месте работы и о заработной плате, чем обманула банк относительно своих официальных источников доходов. Предоставив поддельную справку о доходах, ОСОБА_1 ввела работников банка в заблуждение, вследствие чего банком было принято положительное решение о выдаче ей потребительского кредита, и между ней и банком 24.10.2007 года был заключен кредитный договор № 08/10/2007/980 К2978, согласно которого ОСОБА_1 был выдан кредит в сумме 25 000 гривен. Завладев данным имуществом, ОСОБА_1 распорядилась им по своему усмотрению, кредит банку в срок не вернула, чем своими мошенническими действиями причинила ПАО КБ «Надра» значительный материальный ущерб на сумму 25 000 гривен.
С учетом признания вины подсудимой с согласия всех участников процесса, на основании ч 3. ст. 299 УПК Украины, суд других доказательств не исследуя, об фактических обстоятельствах дела, которые не оспаривались участниками процесса приходит к выводу, что вина подсудимой доказана в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, т.е. завладение чужим имуществом путем обмана (мошеничестиво), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, которое причинило значительный ущерб.
Также вина подсудимой доказана в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, то есть использование заведомо поддельного документа.
Изучением личности подсудимой установлено что она судима , на учетах в ОНД и НОПБ не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, страдает рядом заболеваний (л.д. 164-178).
При определении наказания суд учитывал: личность подсудимой, совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие вину обстоятельства - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном и считает, что наказание ей необходимо избрать не связанное с лишением свободы, в пределах санкции вменяемых статей.
Учитывая то, что с момента совершения преступления предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины прошло 5 лет то в порядке ст. 49 УК Украины в этой части обвинения дело должно быть прекращено.
При назначении наказания по настоящему приговору учесть приговор Ленинского районного суда города Николаева от 03.02.2012 г.
Иск банка ОАО «Надра» в связи с неявкой его представителя оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины и назначить ей наказание 2 года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием в 1(один) год и 6 месяцев.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную не менять место жительства, работы, учебы, покидать территорию Украины без уведомления органов уголовноисправительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовноисправительной системы.
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 03.02.2011 г. окончательно определить наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытанием в 2(два) года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденную не менять место жительства, работы, учебы, покидать территорию Украины без уведомления органов уголовноисправительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовноисправительной системы.
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ей наказание 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 49 УК Украины освободить от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственгности.
Судебные издержи по производству экспертизы возложить на ОСОБА_1 и взыскать с нее 450, 24 грн. в пользу НДКЦ при УМВД Украины в Николаевской области р\с №3125127221005 открытый в ГУДК, МФО 826013, код ЗКПО25574110.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 53214640, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 28.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1416/660/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: