Справа № 212/10182/2012 Провадження № 22-ц/772/2582/2013Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 57Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
04.11.2013 м. Вінниця 4 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Марчук В.С.
Суддів: Шемети Т.М., Матківської М.В.
При секретарі: Сніжко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2013 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди та в цій частині ухвалити нове рішення. Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3500 грн. моральної шкоди. В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду Вінницької області набирає законної сили з моменту його проголошення та з цього ж часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Говуючий суддя: В.С. Марчук
Судді: Т.М. Шемета
ОСОБА_5
The court decision No. 53213792, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 212/10182/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: