Court ruling № 53213749, 07.07.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 212/4929/2012 Провадження № 22-ц/772/2078/2014Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1Категорія: 27Доповідач: Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 липня 2014 р. м. Вінниця колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Міхасішина І.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про відвід судді Міхасішина Ігоря Васильовича від участі у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

Встановила:

В ході судового засідання по даній справі ОСОБА_2 заявив відвід судді апеляційного суду Вінницької області Міхасішину І.В. з підстав, що суддя Міхасішин І.В., як головуючий брав участь в апеляційному розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг" про захист прав споживача та стягнення матеріальних збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2014 року. При цьому, на думку ОСОБА_2 справа розглядалась необєктивно, внаслідок чого було постановлено незаконну і необгрунтовану ухвалу, що викликає у нього сумнів щодо обєктивності судді Міхасішина І.В. при розгляді даної справи.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід. Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" вважає заявлений відвід безпідставним, оскільки під головуванням судді Міхасішина І.В. була розглянута цивільна справа з інших підстав та з іншим предметом позову, крім того, постановлена під його головуванням ухвала не скасована та не змінена.

Заслухавши думки учасників судового процесу з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до наступного.

Незважаючи, що зазначена ОСОБА_2 підстава відводу судді Міхасішина І.В. не підпадає під норму ч.2 ст. 21 ЦПК України, з метою недопущення сумнівів у відповідача ОСОБА_2 щодо неупередженості та обєктивності судді при розгляді справи, слід задовольнити заявлений відвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 21, 23-25, ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Відвід, заявлений судді апеляційного суду Вінницької області Міхасішину Ігорю Васильовичу, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук