У Х В А Л А
04 листопада 2015 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок руйнування будівлі,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11951 грн у відшкодування матеріальної шкоди, завданої руйнуванням будівлі, 700 грн у відшкодування витрат на проведення експертного будівельно-технічного дослідження та 243, 60 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 12894 грн 60 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
При поданні апеляційної скарги на вищезазначене рішення ОСОБА_1 сплатив судовий збір у неповному обсязі.
У зв'язку з цим його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення зазначеного вище недоліку.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно із підпунктом 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ціна позову визначена в розмірі 42037 грн.
Із зазначеного слідує, що при поданні позовної заяви підлягало до сплати 663 грн 97 коп (420 грн 37 коп + 243 грн 60 коп), а отже при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір в розмірі 730 грн 37 коп (462 грн 41 коп + 267 грн 96 коп), а відповідно до квитанції № 13 від 16 жовтня 2015 року сплатив лише 121 грн 80 коп.
За таких обставин апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 608 грн. 57 коп.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір":
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
У графі призначення платежу платник судового збору повинен вказати *;101;_____ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2015 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок апеляційному суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук
Рівненської області
The court decision No. 53210500, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 564/1903/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: