Court ruling № 53208640, 06.11.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/3330/15-ц Головуючий у І інстанції Чирка С. С.Провадження № 22-ц/780/6485/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 26 06.11.2015

УХВАЛА

06 листопада 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання відсутності права іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року позов приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки № 3097 від 27 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», предметом іпотеки якого є майно приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація», а саме, квартира АДРЕСА_1 та належить приватному акціонерному товариству «Агробудмеханізація» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого 05 січня 2012 року виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області, що зареєстровано в КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» за № 103 в книзі 6, зареєстрованому в державному реєстрі прав за № 35750450 від 05 січня 2012 року.

Визнано відсутнім у публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» права іпотеки за вказаним договором іпотеки, обтяження за яким зареєстроване у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна згідно запису № 8224844 від 25 листопада 2008 року та визнано відсутнім права на утримання під таким обтяженням зазначеної вище квартири.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На вказане рішення суду публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п. 1.6 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір має бути сплачено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 757 грн. 05 коп.

Однак вказані вимоги Закону України «Про судовий збір» апелянтом не виконані.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Агробудмеханізація» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним та визнання відсутності права іпотеки, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов