Court ruling № 53206664, 05.11.2015, Ratne District Court of Volyn Oblast

справа № 166/1280/15-ц

провадження № 2/166/343/15

УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 05 листопада 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача, відповідача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача, позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки майна , що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя , а саме виділити та визнати право власності на частину спального гарнітуру « Рома» - шести дверну шафу вартістю 6000 гривень , стягнути на її користь грошову компенсацію , що становить ? вартості автомобіля Ауді А6 С5 2000 року випуску в сумі 161275 гривень.

29 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про виділення йому із спільного з ОСОБА_1 майна подружжя у власність фотоапарата « Нікон» ДЗ 100 вартістю 4300 гривень, мікрохвильову піч LG вартістю 1100 гривень , акваріум 2000 гривень, журнальний стіл - 1800 гривень, а всього майна на суму 9300 гривень. Виділити ОСОБА_1 зі спільного із ним майна спальний гарнітур « РОМА « вартістю 12000 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь 1400 гривень, як різницю між вартістю присудженого у результаті поділу спільного майна подружжя та належного йому у цьому майні часткою.

В судовому засіданні представник позивача, заяв клопотання, яке підтримала позивач, змінити статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 на відповідача у первісному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Своє клопотання обґрунтовують тим, що у власності ОСОБА_5 знаходиться автомобіль, який є предметом спору.

Представник відповідача , відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору висловили думку відхилити клопотання представника позивача, оскільки відсутні будь-які вимоги до ОСОБА_5.

Суд, заслухавши думку позивача, її представника, відповідача, її представника ,третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приходить до висновку відмовити у задоволенні клопотання , виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Статтею 36 ч. 1 ЦПК України передбачено, що сторона , в якої за рішенням суду виникне право заявляти вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа , зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Поряд з цим, у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені дані про третю особу та підстави , з яких вона має бути залучена до участі у справі, як слідує із ч.2 ст. 36 ЦПК України.

Позивачка при зверненні до суду зазначила третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , однак не визначила її статус по відношенню до сторін у справі та не предявила будь які вимоги до неї .

Таким чином, виходячи із вимог ст. 33 ЦПК України, відсутні підстави залучення ОСОБА_5 , як відповідача та співвідповідача , оскільки позовні вимоги предявлені до ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у зміні статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 на відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки майна , що є спільною сумісною власністю подружжя.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки майна, що є спільною сумісною власністю подружжя

Суддя Фазан О.З.