ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
04 листопада 2015 року Справа № 915/1652/15
м. Миколаїв
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Провімі" (81083, Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська, комплекс "Ямельня-1"; поштова адреса: 81070, с. Івано-Франкове, п/с № 5), код 32730400
Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Про: стягнення 46 309 грн. 05 коп.
суддя В.Д. Фролов
за участю представників сторін
від позивача: представник не з'явився
від відповідача: представник не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Провімі" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов Дистриб'юторського договору № 154К від 26.03.2015 в сумі 46 309 грн. 05 коп., з яких: 32 348,20 грн. - сума основного боргу; 511,98 грн. - інфляційні втрати; 332,34 грн. - 3 % за користування коштами; 6 646,89 грн. - пеня; 6 469,64 грн. - штраф.
За даними вимогами ухвалою господарського суду від 08.09.2015 р. порушено провадження в даній справі, її розгляд призначено на 07.10.2015 р. та зобов'язано позивача надати довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету, надати банківські виписки від 23.06.2015, від 01.07.2015, від 08.07.2015, від 10.08.2015, щодо часткової оплати поставленої продукції. А також, попереджено, що в разі не надання витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду.
07.10.2015 від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 26 309,05 грн., з яких: 12 348, 20 грн. - основного боргу, 511,98 грн. - інфляції, 332,34 грн. - 3% річних, 6 646,89 грн. - пені, 6 469,64 грн. - штрафу.
Ухвалою господарського суду від 07.10.2015 розгляд справи відкладено на 04.11.2015, у зв'язку з нез'явленням представника позивача у судове засідання та невиконання сторонами вимог суду викладених в ухвалі від 08.09.2015.
У судове засідання 04.11.2015 представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, сторони витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору не надали.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Пунктом 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Проте, позивач вимоги суду викладені в ухвалах від 08.09.2015 та 07.10.2015 не виконав, довідки Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету суду не надав. За таких обставин, немає підстав вважати, що позовна заява оплачена судовим збором в установленому порядку та розмірі.
Встановлений ст. 69 ГПК України строк розгляду справи закінчується. Строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору (надання довідки Державного казначейства України про зарахування судового збору до державного бюджету), закінчився, а такі докази не надано, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, що також передбачено в п.3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, - у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судом матеріалів та неявкою його до суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов залишити без розгляду.
Суддя В.Д.Фролов
The court decision No. 53205482, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 915/1652/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: