Court ruling № 53205252, 09.09.2014, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
09.09.2014
Case No.
910/23587/13
Document №
53205252
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/23587/13

09.09.14

за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А», м.Київ

до відповідача 1: Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ

до відповідача 2: Шевченківської районної у місті Києва ради, м.Київ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф», м.Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво», м.Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради, м. Київ

про визнання незаконним додатку до рішення, визнання недійсним та скасування наказу, витребування майна

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від відповідача 3:

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1, Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м.Київ, відповідача 2, Шевченківської районної у місті Києва ради, м.Київ, відповідача 3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф», м.Київ про:

-визнання незаконним додатку №1 до рішення №251 від 21.06.2007р. Шевченківської районної у м.Києва ради «Про приватизацію об’єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва» зі змінами, внесеними п.2.7.1 рішення №274 від 30.08.2007р. Шевченківської районної у м.Києві ради «Про внесення змін до деяких рішень Шевченківської районної у м.Києві ради з питань приватизації об’єктів комунальної власності»;

-визнання незаконним та скасування Наказу №1348-В від 24.10.2007р. Головного управління комунальної власності м.Києва «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна»;

-витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф» на користь позивача нежилих приміщень з №1 по №13 (групи приміщень №47) загальною площею 225,60 кв.м, які представляють собою підвальне приміщення багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Пушкінська, буд.31 (літера А).

Ухвалою від 29.01.2014р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі була призначена судова експертиза, у зв’язку з чим провадження по справі зупинено.

08.09.2014р. до господарського суду м.Києва надійшов лист №1924/1925/14-43 від 03.09.2014р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому останній повідомив, що попередня оплата за проведення експертного дослідження згідно виставленого рахунку №1515 від 31.03.2014р. позивачем проведена не була, у зв’язку з чим, інститут повторно просив вирішити питання щодо здійснення оплати.

Згідно із ст.48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом. Судовим експертам і перекладачам відшкодовуються витрати, пов'язані з явкою до господарського суду, в розмірах, встановлених законодавством про службові відрядження.

Постановою №4 від 23.03.2012р Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертиз»” визначено, що витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи – сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов’язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов’язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов’язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Наразі, суд зауважує, що ухвалою від 04.07.2014р. по справі №910/23587/13, господарський суд зобов’язував позивача оплатити вартість судової експертизи згідно виставленого інститутом рахунку №1515 від 31.03.2014р. в строк до 18.04.2014р.

Проте, як вбачається з листа №1924/1925/14-43 від 03.09.2014р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначена вище оплата експертного дослідження позивачем проведена не була.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги підстави для призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне клопотання, викладене у листі №1924/1925/14-43 від 03.09.2014р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, задовольнити та повторно зобов’язати Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А» провести попередню оплату експертизи згідно рахунку №1515 від 31.03.2014р.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.41, 48, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А» (01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 31-А) копію рахунку №1515 від 31.03.0214р.

Повторно зобов’язати Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А» оплатити вартість судової експертизи згідно направленого на його адресу рахунку №1515 від 31.03.2014р. в строк до 24.09.2014р. (докази чого надати суду до 26.09.2014р.)

Суддя М.О. Любченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53205252 ?

Документ № 53205252 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53205252 ?

Дата ухвалення - 09.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 53205252 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53205252 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53205252, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 53205252, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 53205252 refers to case No. 910/23587/13

This decision relates to case No. 910/23587/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53205249
Next document : 53205253