ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02
У Х В А Л А
03.11.2015р. Справа № 905/2366/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк
про стягнення 232 993 305,33 грн.
Представники сторін
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю
Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ДОМАНТ, м. Донецьк про стягнення 232 993 305,33 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. порушено провадження по справі №905/2366/15.
Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до приписів ст. 69 ГПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 13.12.15 року.
Суддя Г.Є. Курило
Вик тел.
Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
The court decision No. 53205019, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/2366/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: