ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 листопада 2015 року Справа № 902/330/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справісуддівІванової Л.Б. Кочерової Н.О. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі"на рішення від та на постанову відгосподарського суду Вінницької області 29.04.2015 Рівненського апеляційного господарського суду 20.08.2015у справі господарського суду№ 902/330/15 Вінницької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі"доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк"провизнання кредитного договору № 7413К10 від 25.12.2013 року недійсним
ВСТАНОВИВ:
Подана скаржником касаційна скарга на рішення господарського суду Вінницької області від 29.04.2015 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі № 902/330/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 111Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Касаційна скарга підписана ОСОБА_4 як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі", з зазначенням про наявність в матеріалах справи доказів відповідних повноважень даної особи.
Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альпарі", у особі директора Герасімова А.В. та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги від 21.08.2014.
З наданого ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відзиву слідує, що постановою господарського суду Вінницької області від 16.06.2015 у справі № 902/679/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.
Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.
З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута (ч. 3 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").
В матеріалах справи відсутні докази надання ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі" повноважень ОСОБА_4 на підписання касаційної скарги.
Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпарі" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.04.2015 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі № 902/330/15 повернути скаржнику.
Головуючий суддя В. Саранюк
Судді Л. Іванова
Н. Кочерова
The court decision No. 53204676, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 902/330/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: