Court ruling № 53203579, 27.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/45327/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «З.АЛ.ІВ» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Фермерського господарства «З.АЛ.ІВ» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 2279,40 грн., -

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, позов задоволено, стягнуто з Фермерського господарства «З.А.Л.ІВ» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за період січень-березень 2015 року в розмірі 2279,40 грн.

Рішення судів мотивовані тим, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів «а», «б» – «з» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» за списком № 1 та списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями. При цьому, обов'язок підприємств та організацій з відшкодування цих витрат, понесених Пенсійним фондом України після 1 січня 2004 року, не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу (до чи після набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко