ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 жовтня 2015 року м. Київ К/800/36566/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини А2622 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору, оформленого належним чином документу про свої повноваження, а також зазначення ім'я (найменування), поштової адреси другого відповідача у справі.
Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.
З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Військової частини А2622 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення грошової компенсації, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
В.В. Швець
The court decision No. 53203254, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 12.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 825/1531/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: