УХВАЛА
29 жовтня 2015 р.Справа № 820/10217/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 820/10217/15
за поданням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
до Фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. повернути позивачу подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
На зазначену ухвалу суду Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.
28 жовтня на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло від Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області клопотання про відстрочення судового збору.
У відповідності до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за можливе відстрочити сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення судового збору - задовольнити.
Відстрочити Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 р. по справі № 820/10217/15 до моменту ухвалення судового рішення по справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.09.2015р. по справі № 820/10217/15 за поданням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Лях О.П.
The court decision No. 53202034, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 29.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 820/10217/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: