КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4147/15
У Х В А Л А
"05" листопада 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податукового повідомлення-рішення,вимоги про сплату боргу та рішення, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податукового повідомлення-рішення,вимоги про сплату боргу та рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 р. о 14:40 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Собків Я.М.
The court decision No. 53201479, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 810/4147/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: