КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року Справа № 826/10619/15
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІСТІ ФІСТ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішень,
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІСТІ ФІСТ» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про:
- скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2015 р. № 0002952210;
- скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0001/26-59-21-69.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2015 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.
04.11.2015 р. апелянт звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів та неможливістю сплати судового збору до кінця 2015 року.
Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, визначальною підставою для звільнення від сплати судового збору є наявність виключних правових підстав вважати, що сторона у справі ані на теперішній час, ані зі спливом певного проміжку часу не матиме можливості сплатити суму судового збору.
Водночас, з клопотання апелянта вбачається, що на теперішній час ДПІ у Шевченківському районі ДФС у м. Києві перебуває у важкому фінансовому становищі, однак, жодними доказами не підтверджується, що апелянт і в подальшому не зможе виконати свого обов'язку зі сплати судового збору.
З огляду на це, вважаю, що в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для відстрочення апелянту сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та відстрочити його сплату до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Епель
The court decision No. 53201285, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 826/10619/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: