ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
02 листопада 2015 року м. Київ № 826/22648/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., за участю секретаря судового засідання Швед В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осібпровизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
за участю сторін:
представник позивача - ОСОБА_3
представника відповідача 1- Мойсейченко О.В.
представник відповідача 2 - не прибув.
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Р.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.
У судовому засіданні 02 листопада 2015 року від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.
Дослідивши подане представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.
У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Частиною 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Судом встановлено, що у провадженні Конституційного Суду України перебуває подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України. Зважаючи, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника відповідача 1 та зупинення провадження у даній справі до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.
Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» Оберемко Р.А. про зупинення провадження в адміністративній справі № 826/22648/15 до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.
2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/22648/15 до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Нагорянський
The court decision No. 53200154, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 826/22648/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: