Court ruling № 53197228, 04.11.2015, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.11.2015

Справа № 920/601/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши заяву № 142 від 29.10.2015 товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара аптека», м. Суми про відстрочку виконання судового рішення по справі № 920/601/15 за позовом Приватного підприємства «Прогресфарм», с. В. Дальник, Біляївський район, Одеська область, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Аптека», м. Суми, про стягнення 16786,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.06.2015 по даній справі позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стара Аптека” (40030, м. Суми, вул. Дзержинського,28-А, код 23822986) на користь Приватного підприємства “Прогресфарм” (67668, Одеська область, Біляївський район, с. В.Дальник, вул. Південна,59, ІПН 331376815544, код 33137689) 13923,71 грн. основного боргу, 1133,75 грн. пені, 711,31 грн. 3% річних, 1770,63 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні вимог про стягнення 459,11 грн. основного боргу, 36,08 грн. пені, 24,64 грн.3% річних – відмовлено та провадження у справі стосовно стягнення 500,00 грн. основного боргу припинено.

06.07.2015р. на виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2015 судом виданий наказ по справі № 920/601/15.

15.10.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 22.06.2015 по справі № 920/601/15 залишено без змін та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Аптека2 (40030, м. Суми, вул. Дзержинського, 28-А, код 23822986) на користь Державного бюджету м. Суми судовий збір за подання апеляційної скарги в загальній сумі 913,50 грн.

29.10.2015 на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 господарським судом Сумської області був виданий відповідний судовий наказ.

02.11.2015 до суду надійшла заява № 142 від 29.10.2015 товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара аптека», м. Суми про відстрочку виконання судового рішення від 22.06.2015 по справі № 920/601/15,

При розгляді матеріалів заяви № 142 від 29.10.2015 про відстрочку виконання судового рішення судом встановлено, що заявником не подано належних доказів надсилання учасникам судового процесу копій відповідної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення господарським судом до участі у справі іншого відповідача, заміни господарським судом неналежного відповідача.

Разом з тим, відповідно до правової позиції, викладеної у п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

За таких обставин, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Заявнику доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись 56, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Стара аптека» № 142 від 29.10.2015 про відстрочку виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам, заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Стара аптека» (вул. Троїцька, 28-А, м. Суми, 40022) - разом із заявою № 142 від 29.10.2015 про відстрочку виконання судового рішення на 1-му аркуші з додатком на 6-ти аркушах.

Суддя І.В. Зайцева