№ 53196740, 27.10.2015, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

27 жовтня 2015 року Справа № 814/3148/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора і Ко",

пр. Леніна, 93-в, м. Миколаїв, 54017

про

надання дозволу на реалізацію заставленого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора і Ко", про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1642259,68 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

25.09.2015 позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 398539,43 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора і Ко», що перебуває у податковій заставі. Суд приймає заяву про зменшення позовних вимог та розглядає справу з урахуванням заяви.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг у сумі 398539,43 грн, тому позивач відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, про причини неявки суд не сповістив, заперечення не подав.

З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідив матеріали і обставини справи та встановив наступне.

Матеріали справи містять ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 по справі № 814/474/15, якою залишено без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 814/474/14 згідно з якою стягнуто з відповідача 398550 грн. з відповідача з плати за землю за період серпень-грудень 2013 року.

Позивач направляв до банку, обслуговуючого відповідача, інкасові доручення (розпорядження) № 438, 436, 435, 439, 440 від 28.08.2015 про стягнення з відповідача в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати за землю згідно постанови Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/474/14, які повернуто без виконання у зв’язку із відсутністю на рахунках платника коштів, накладенням арешту іншими виконавчими документами, закриттям рахунку платника.

27.04.2012 року за № 63/10/19-036 та 04.08.2011 за № 144/10/24-036 зроблено акти опису майна.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості відповідач має податковий борг з плати за землю за період серпень-грудень 2013 року у розмірі 398539,43 грн.

Так, відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

З аналізу наведених норм слідує, що законодавець з прийняттям Податкового кодексу України встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення в певній послідовності на виконання власних повноважень: звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку; опис та вилучення майна; отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна.

Таким чином, інкасові доручення повернулись без виконання до позивача, що свідчить про відсутність коштів на рахунку у відповідача, за рішеннями суду стягнута заборгованість в сумі 398550 грн.

Суд звертає увагу, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Надати Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора і Ко», м. Миколаїв, пр. Леніна, 93В, код 30625994 в сумі 398539,43 грн. ( триста дев’яносто вісім тисяч п’ятсот тридцять дев’ять гривень 43 коп.) за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко