8.3.5
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
02 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/449/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є. О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об"єднанної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20 липня 2015 року провадження у справі за даним позовом було зупинено до набрання законної сили судового рішення по справі №425/1629/15-а за позовм ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття адміністративної справи.
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки підстави, з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, у суду не має підстав для продовження строку зупинення провадження у справі, є підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 812/449/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської об"єднанної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.
Судове засідання призначити на 02 листопада 2015 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 53196616, Luhansk District Administrative Court was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 812/449/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: