Court ruling № 53196505, 29.10.2015, Luhansk District Administrative Court

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 жовтня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/893/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кисельової Є. О.

при секретарі судового засідання Бутенко К.В.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Територіального управління Держгірпромнагляду у

Луганській області ОСОБА_2

представника відповідача Головного управління Держпраці у Луганській області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про зупинення провадження у справі за адміністратвиним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області, Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з наданням другим відповідачем по справі заперечення до адміністратвиного позову для підготовки пояснень та заперечення.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо зупинення розгляду справи не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для підготовки пояснень та заперечень представнику позивача необхідний певний час, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про зупинення розгляду справи задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» до Територіального управління Держгірпромнагляду у Луганській області, Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 02 листопада 2015 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3