ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
04.11.2015 Справа № 904/4997/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів: Широбокової Л.П., Прокопенко А.Є.,
секретаря судового засідання: Сусла Я.Б.
за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_1, посвідчення №029247 від 01.10.2014 року;
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №01-12-311 від 22.09.2015;
представник відповідача в судове засідання не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року у справі №904/4997/15
за позовом прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі казенного підприємства "Південукргеологія", м.Дніпропетровськ
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 941 263 грн. 98 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі казенного підприємства «Південукргеологія» (надалі - КП «Південукргеологія»), з урахуванням уточнень позовних вимог, звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпостач» (надалі ТОВ «Ремпостач») на користь КП «Південукргеологія» 347 717 грн. 77 коп. заборгованості, 7 468 грн. 79 коп. пені, 45 935 грн. 17 коп. інфляційних збитків та 4 070 грн. 01 коп. 3% річних.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року у справі № 904/4997/15 (суддя Васильєв О.Ю.) позов задоволено; з ТОВ «Ремпостач» на користь КП «Південукргеологія» стягнуто 405 191 грн. 74 коп. заборгованості (з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних); з ТОВ «Ремпостач» в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська стягнуто 8 103 грн. 83 коп. судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечили, вважають її необґрунтованою та безпідставною.
Апелянт на виклик суду не з'явився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано перебуванням його повноважного представника на лікарняному.
З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, задовольняючи клопотання відповідача, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпостач" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року у справі №904/4997/15 відкласти на 23.11.2015 року о 14 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань №507.
2. Сторонам та прокурору Жовтневого району м. Дніпропетровська забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя Л.П. Широбокова
Суддя А.Є. Прокопенко
The court decision No. 53193469, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 904/4997/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: