ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
05.11.2015р. Справа № 904/6456/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015р. по справі №904/6456/15
за позовом публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про визнання недійсними пунктів додаткової угоди від 31.03.2014р. №6024 до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005р. №02422
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015р. по справі №904/6456/15 (суддя Рудь І.А.) позов задоволено: визнано недійсними пункти 4 та 6 додаткової угоди №6024 від 06.02.2014р. (зареєстрована 31.03.2014р.), укладеної між Дніпродзержинською міською радою та публічним акціонерним товариством “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005р. №02422; стягнуто з Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на користь публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” 1 218, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з рішенням суду, Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2015р. по справі №904/6456/15 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову публічного акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” відмовити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 24.11.2015р. на 10:20, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,65.
3. Залучити до матеріалів справи виписку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
4. Виконати наступні дії:
позивачу - зазначено нижче у пунктах 1, 4 “Переліку”;
відповідачу - зазначено нижче у пункті 4 “Переліку”; надати Свідоцтво про держреєстрацію та Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Перелік
дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:
1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).
2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).
3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).
4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
The court decision No. 53193447, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/6456/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: