ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
04 листопада 2015 рокуСправа № 925/1756/15
Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополь Україна" (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (відповідач-2)
про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 03.10.2011 року
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 10:00 "24" листопада 2015 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.
Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:
Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;
Відповідачів: письмові відзиви на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідки (витяги) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Суддя Грачов В.М.
The court decision No. 53193392, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1756/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: