ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
про виправлення описки
"05" листопада 2015 р.Справа № 922/5148/15
Суддя господарського суду Харківської області Пономаренко Т.О.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали за позовом : Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук, с. Кулиничі
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 35 611,85 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року по справі №922/5148/15 відкладено розгляд справи на "05" жовтня 2015 р. о 10:00 год.
Втім, під час виготовлення вказаної ухвали було допущено описку в пункті 3 резолютивної частини, а саме в даті слухання справи, замість "листопада" помилково зазначено "жовтня".
Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, яку допущено в ухвалі господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2015 року по справі № 922/5148/15 шляхом виправлення дати слухання справи "05" жовтня 2015 р." в пункті 3 резолютивній частині на дату "05" листопада 2015 р.".
Суддя Пономаренко Т.О.
The court decision No. 53193329, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/5148/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: