Court ruling № 53193203, 02.11.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 922/4904/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до Приватного сільськогосподарського підприємства "ГОРИЗОНТ", с. Олександрівка про та зустрічним позовом до про стягнення 68000,00 грн. Приватного сільськогосподарського підприємства "ГОРИЗОНТ", с. Олександрівка Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків визнання незаконним та скасувати рішенняза участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 20 від 10.08.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позов Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "ГОРИЗОНТ" 34000,00 грн. штрафа та 34000,00 грн. пені та зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства "ГОРИЗОНТ" про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 2/12-199-14 від 12 березня 2015 року № 39-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. У відзиві проти зустрічного позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні. У наданому клопотанні просить суд припинити провадження по зустрічній позовній заяві.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд відкласти розгляд справи.

Представник позивача за первісним позовом клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вказує, що клопотання позивача за первісним позовом про припинення провадження по зустрічній позовній заяві буде розглянуто у наступному судовому засіданні та починає розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача за первісним позовом у судове засіданя не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача за первісним позовом про припинення провадження по зустрічній позовній заяві розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. о 11:40

3. Зобов*язати відповідача за первісним позовом надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2