Court ruling № 53189998, 14.09.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

14.09.2015 Справа №607/8300/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. при секретарі судового засідання Гнатенко І.В. за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого Балди А.Є. у кримінальному провадженні №4201320070000003,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про відвід слідчого Балди А.Є. в кримінальному провадженні №4201320070000003, яку мотивують тим, що існують інші обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Наявність таких обставин підтверджена ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16 липня 2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №4201320070000003. У вказаній постанові слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №42013210070000003 від 25 лютого 2013 року, останній навів ряд доводів, якими обґрунтував відсутність в діях осіб, складу кримінального правопорушення, які суперечать зібраним під час досудового розслідування доказам, що містяться в матеріалах кримінального провадження, або навпаки послався на ті докази, які в матеріалах кримінального провадження відсутні. Вищенаведене свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого Балди А.Є.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву про відвід слідчого підтримали з підстав викладених в ній.

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, що не є перешкодою в розгляді заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, вимогамист.77 КПК Українивстановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, відповідно до яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, що визначені положеннямист.77 КПК України. З метою усунення сумнівів в об'єктивності та неупередженості здійснення досудового розслідування кримінального провадження №4201320070000003 слідчим та належної довіри до органу досудового розслідування під час досудового провадження даного кримінального провадження, вважаю, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчого Балди А.Є. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42013210070000003 від 25 лютого 2013 року задовольнити.

Направити копію ухвали начальнику СВ прокуратури Тернопільської області для визначення іншого слідчого у кримінальному провадженні №42013210070000003 від 25 лютого 2013 року для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Делікатна