Decision № 53189965, 05.11.2015, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2/593/429/2015

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"05" листопада 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 спілки «Допомога» до ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2014 року між позивачем ОСОБА_2 спілкою «Допомога» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір кредиту за № 4612, згідно якого кредитною спілкою «Допомога» було надано ОСОБА_3 кредит на придбання телевізора марки Самсунг у розмірі 5000 гривень терміном на 24 місяці із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних, а відповідач зобов`язувався щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 26 червня 2016 року.

ОСОБА_2 спілка «Допомога», вказуючи, що всупереч умовам договору кредиту за № 4612 від 26 червня 2014 року відповідач не виконав своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, своїми діями спричинив їй майнову шкоду на суму 5125 гривень 60 копійок, звернулася до суду з позовом про її відшкодування відповідачем в примусовому порядку.

У судове засідання представник позивача не зявився, у представленій ним суду заяві просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток, однак про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 спілки «Допомога» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобовязання вчиняється у письмовій формі.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_2 спілкою «Допомога» та відповідачем

ОСОБА_3 був укладений договір кредиту за № 4612, згідно якого кредитна спілкою «Допомога» надала ОСОБА_3 кредит на придбання телевізора марки Самсунг у розмірі 5000 гривень терміном на 24 місяці із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних, а відповідач зобов`язувався щомісячно частково погашати кредит з відсотками і остаточно його погасити до 26 червня 2016 року.

Факт укладення відповідачем ОСОБА_3 26 червня 2014 року кредитного договору № 4612 із ОСОБА_2 спілкою «Допомога» підтверджується договором, що міститься у матеріалах справи, власноручно підписаним ОСОБА_3.

Платіжний календар свідчить про те, що до відома ОСОБА_3 були доведені терміни погашення ним як основного боргу, так і відсотків по ньому.

Із кредитного договору, укладеного між сторонами, видно, що умовами зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником вимог зазначеного договору кредитна спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісії у порядку, передбаченому зазначеним договором.

А так як із заявленого позову та долучених до нього документів видно, що відповідачем ОСОБА_3 неналежно виконувались зобовязання за договором про надання зазначеного кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом, яка станом на 31 серпня 2015 року становила 5125 грн. 60коп., а тому у позивача підставно виникло право вимагати від ОСОБА_3 виконання боргових зобовязань, як це передбачено умовами кредитного договору, тобто позовні вимоги ОСОБА_2 спілки «Допомога» слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 212- 215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 610-612 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 спілки «Допомога» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 спілки «Допомога» місто Бережани, вул. Шевченка, 5, р/р № 26508532 в ПАТ « ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805 код ЄДРПОУ 25782386 :

- 5125 (п`ять тисяч сто двадцять пять) гривень 60 копійок - заборгованості по кредитному договору;

- 243 ( двісті сорок три) гривні 60 копійок - сплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1