Court ruling № 53189901, 27.10.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 442/7998/13 Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.

Провадження № 22-ц/783/6429/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.

Категорія: 2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Штефаніци Ю.Г.

суддів: Берези В.І., Бойко С.М.,

за участі судового секретаря: Брикайло М.В.,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визнання права на користування частиною жилого приміщення, що є у комунальній власності та спільному користуванні,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визнання права на користування частиною жилого приміщення, що є у комунальній власності та у спільному користуванні, до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_4до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської області про визнання права власності на квартиру з врахуванням самочинно приєднаного коридору-сходової.

Вказану ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вона подала позов про визнання права на користування часткою в спільному приміщенні, який стосується відновлення її права, а у позові відповідача йдеться про набуття права власності, а тому вважає, що першочерговим обов'язком суду є вирішення питання про поновлення конституційних прав, а надання права власності є прерогативою органів місцевого самоврядування, а не суду. Просить ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2015 року скасувати. (а.с. 112).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 на обґрунтування апеляційної скарги, представника ОСОБА_5 в заперечення доводів скарги,перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про визнання права на користування частиною жилого приміщення, що є у комунальній власності та у спільному користуванні, а саме спільним коридором площею 3,3 кв.м.

В ході розгляду даної справи представникомвідповідача ОСОБА_6 було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі, що розглядається Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської областіза позовом ОСОБА_4до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської області про визнання права власності на квартиру з врахуванням самочинно приєднаного коридору-сходової

У відповідності до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Згідно роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В супереч зазначеним вимогам процесуального закону судом не наведено в оскаржуваній ухвалі належних доводів на обґрунтування неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої цивільної справи, на яку посилається заявник та суд.

При цьому поза увагою суду та без належного процесуального реагування залишилась та обставина, що дана цивільна справа розглядається за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4. про визнання права користування спільним коридором площею 3,30 м2 та зобов'язання відповідача надати позивачу доступ до цього коридору, переобладнати та повернути його до попереднього стану, в той час, як інша цивільна справа розглядається судом за позовом ОСОБА_4 довиконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської області про визнання права власності на квартиру з врахуванням самочинно приєднаного коридору-сходової.

Судом не встановлено чи являється в даному випадку "спільний коридор площею 3,30" кв.м. без зазначення його адреси та нумерації приміщень згідно внутрішніх обмірів та поверхового плану будинку одним і тим же об'єктом спору, що і самочинно приєднаний коридор-сходова у іншій справі та чи впливають безпосередньо результати вирішення спору за позовом ОСОБА_4 на вирішення спірних правовідносин у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4.

За наведених обставин висновок суду щодо необхідності зупинення провадження у справі є передчасним, а оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.1 ч.1 ст.311 ЦПК України з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.311, ст.ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2015 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскілки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Штефаніца Ю.Г.

Судді: Береза В.І.

Бойко С.М.