Court ruling № 53189002, 03.11.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 337/2979/15-ц

провадження № 22-ц/778/6115/15

головуючий у 1-й інстанції: Салтан Л.Г.

суддя-доповідач: Осоцький І.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

Панкеєва О.В.,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, який згодом уточнили, до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Під час судового провадження ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити провадження у справі за № 337/2979/15-ц в частині позовних вимог позивача ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, посилаючись на ті обставини, що він та ОСОБА_4 є фізичними особами-підприємцями, тобто суб'єктами господарських відносин, а тому його майнові вимоги повинні розглядатися у господарському суді, позовні вимоги ОСОБА_5 просив залишити без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, про що постановити ухвалу.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_4 та залишення позовних вимог заявлених ОСОБА_5 без розгляду.

ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його клопотання.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно вимог норм ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема: із цивільних відносин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суддіХортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Із позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідує, що позивачі як фізичні особи звернулися до суду з позовом, який згодом уточнили, до відповідача ОСОБА_3 як до фізичної особи про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння, тобто виник спір між фізичними особами майнового характеру, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 8 ст. 207 ЦПК України, на який посилався відповідач по справі, передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Однак, оскільки із матеріалів справи не слідує того, що б судом постановлялася ухвала про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння для усунення її недоліків, то є правильним висновок суду про неможливість застосування п. 8 ст. 207 ЦПК України про залишення цієї позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: