Court ruling № 53188965, 04.11.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №328/3187/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Курдюков В.М.

Провадження № 22-ц/778/5785/15 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова О.З.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування нежилих приміщень недійсним,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування нежилих приміщень недійсним.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 120 ЦПК Укрїани.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу, в зв'язку з не усуненням недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу, направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи у серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу та договору дарування нежилих приміщень недійсним.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 21 серпня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 120 ЦПК України і однією з підстав суддею зазначено ,що позовна заява та копії документів мають дуже низьку якість.

Вказані підстави залишення позову без руху визначені суддею районного суду не передбачені ст.ст.119,120 ЦПК України і є фактичною перешкодою доступу до правосуддя.

Окрім цього в ухвалі про залишення позову без руху суддя зазначивши , що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є не обґрунтованим ,не вирішив вказане клопотання у відповідності до вимог закону ,а саме ч.3 ст.82 ЦПК України та ст..8 Закону України « Про судовий збір».

Ухвалу суду не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 08 вересня 2015 у цій справі - скасувати ,матеріали повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: