№ 53188749, 05.11.2015, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 330/1721/15-п Суддя 1 інстанції Нестеренко Т.В.

Провадження № 33/778/447/15 Суддя 2 інстанції Літвіна В.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Літвіна В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на підставі ст. 124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 243, 60 грн. за те, що він 12 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв., в смт. Якимівка по вулиці Пушкіна, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал, не витримав дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114, державний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Постраждалих не має.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що судове рішення винесено з грубим порушенням норм процесуального права, на його думку, суд лише формально підійшов до встановлення обставин справи, не в повній мірі встановив та дослідив всі обставини справи, вину у скоєнні ДТП не визнає. Просить скасувати постанову скасувати, а провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки судді про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та порушенні п. 13.1 ПДР України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні і наведених в постанові судді доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №302113, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; схемою ДТП, яку складено відповідно до вимог чинного законодавства, яку ніким окремо не оскаржено та підписано правопорушником ОСОБА_1; поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суддя повно та всебічно дослідив докази по справі, дав їм належну оцінку та обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Дані, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, не спростовують рішення судді про винність ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Правових підстав, зазначених у ст. 294 КУпАП України, для скасування, або зміни судового рішення за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Якимівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.В. Літвіна