Sentence № 5318833, 16.10.2007, Central District Court of Horlivka City

Дело №1-606-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 октября 2007 года

Центрально-Городской районный суд г.Горловки в составе:

председательствующего судьи Румиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Поляковой С.М.,

с. участием прокурора Мандий В.И., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горловки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловки, гражданина Украины, русского, со средним образованием, не женатого, судимого 9 ноября 2006 года Центрально-Городским районным судом г.Горловки по ст..309ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с. применением ст..75 УК Украины сроком на 1 год, работающего слесарем в ВПТУ№37, проживающего в АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Горловки , гражданина Украины, украинца, со средним образованием, женатого, не судимого, работающего формовщиком на ГМЗ им. Кирова, проживающего в АДРЕСА_2.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г.Горловки, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не женатого, работающего слесарем на ГМЗ им. Кирова, проживающего в АДРЕСА_3.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 309ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

11 мая 2007 года около 15 часов 30 минут ОСОБА_3, вступив в преступный сговор с. ОСОБА_4 с. целью незаконного приобретения психотропных веществ, предложил совместно с. ОСОБА_4 ОСОБА_2 приобрести для них психотропное вещество, и, получив на это согласие последнего, прибыли на неустановленном следствием автомобиле к магазину , расположенному на поселке «Кочегарка» в Центрально-Городском районе г.Горловки , вручили ОСОБА_2 деньги в сумме 50 грн. на приобретение психотропного вещества. После чего ОСОБА_2 направился за здание вышеуказанного магазина приобретать психотропное вещество, а ОСОБА_3, ОСОБА_4 остались ожидать его в автомобиле, осознавая, что приобретенное ОСОБА_2 психотропное вещество для них будет непродолжительное время незаконно храниться у ОСОБА_2 Находясь возле магазина, расположенного на поселке «Кочегарка» в Центрально-Городском районе г.Горловки, ОСОБА_2 у неустановленного следствием лица повторно незаконно приобрел медицинский шприц с. жидкостью светлого цвета, заплатив за него деньги в сумме 50 грн. 11 мая 2007 года в 16 часов.00 минут работниками милиции возле магазина «Восход», расположенном по ул.Кузнецова-Зубарева в Центрально-Городском районе г.Горловки был задержан ОСОБА_2, у которого при личном досмотре в левой руке был обнаружен и изъят медицинский шприц с. жидкостью светло-желтого цвета массой 2, 131 г, с. весом сухого остатка 0, 603г,

2

которое является особо опасным психотропным веществом, а именно : кустарно приготовленным препаратом из эфедрина, псевдоэфедрина или препарата их содержащих. Данное вещество ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 приобрели и хранили для собственного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 11 мая 2007 года около 15.30 часов он и ОСОБА_4 решили впервые употребить психотропное вещество и, приехав в жилмассив «Солнечный» в Калининский район г.Горловки, встретили малознакомого ему ОСОБА_2 Поинтересовавшись у него, где можно приобрести психотропное вещество, узнали от ОСОБА_2, что это будет стоить 50 грн. , они согласились приобрести за эту сумму вещество . Он и ОСОБА_4 дали ОСОБА_2 по 25 грн. каждый , сели в автомобиль такси и поехали на поселок «Кочегарка», Остановившись возле магазина, ОСОБА_2 вышел из такси и пошел за здание магазина, а он и ОСОБА_4 остались в машине. Минут через 10 ОСОБА_2 вернулся, сел в машину и они поехали в район остановки «Приватбанк», расположенной по ул.Кузнецова-Зубарева . Возле магазина «Восход» они вышли из такси, чтобы употребить наркотики, но были задержаны работниками милиции.

Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_2, ОСОБА_4 вину свою признали и дали аналогичные показания.

В виду полного признания подсудимыми своей вины и нежелания оспаривать фактические обстоятельства дела, суд в силу ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследовать материалы дела в части доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления. При этом подсудимым разъяснено, что при данных обстоятельствах они не вправе в дальнейшем оспаривать обстоятельства и доказательства, от исследования которых они отказались, с. чем согласились все участники процесса.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 доказана, и они должны нести ответственность по ст. 309ч.2 УК Украины за умышленное незаконное приобретение, перевозку, хранение наркотических средств, совершенные по предварительному сговору группой лиц без цели сбыта. Вина подсудимого ОСОБА_2 также доказана в совершение преступления по ст. 309 ч.2 УК Украины и он должен нести ответственность за умышленное незаконное приобретение, перевозку, хранение наркотических средств повторно , совершенные по предварительному сговору группой лиц без цели сбыта.

Назначая подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела , личность виновных, которые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, работают.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимым ОСОБА_3,ОСОБА_4, суд учитывает, признание подсудимыми вины, чистосердечноераскаяние, положительные характеристики, личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих их наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, назначив наказание в пределах санкции статьи с. применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает, что со дня совершения ним первого преступления (14.08.2006 года) прошло 10 месяцев , на протяжении которых подсудимый ОСОБА_2 положительно характеризовался, работал, а также его молодой возраст и чистосердечное раскаяние , что учитывается как смягчающие вину обстоятельства. Суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, назначив наказание в пределах санкции статьи с. применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины, при этом суд руководствуется тем, что ч.1 ст. 78 УК Украины не запрещено повторно применять ст. 75 УК к лицам, которые в период испытательного строка совершили новое преступление. Не содержат категорический запрет к такой возможности и разъяснения , которые Пленум Верховного Суда Украины дал в п. 10 Постановления от 24 октября 2003 года №7 «О практике назначения судами уголовного наказания» .

Вопрос о судебных расходах следует решить в соответствии со ст. 92 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы .

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания, если в течение испытательного срока в течение двух лет он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы .

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания, если в течение испытательного срока в течение одного года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания, если в течение испытательного срока в течение одного года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы, периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

4

Взыскать с. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солидарно в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области код ОКПО 25574914 на р/счет № 35220001000450 МФО 834016 расходы, связанные с. проведением судебно-химической экспертизы №1381 от 30.05.2007 года, в сумме 141грн. 23 коп.

Вещественное доказательство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области по квитанции серии ФЭ №9444, - бумажный конверт с. психотропным веществом - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов , их содержащих - жидкость весом 0, 601 г.пакеты - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течение 15 дней с. момента провозглашения.