Court ruling № 53187218, 05.11.2015, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

справа № 243/9595/15-ц

провадження № 2/243/5042/2015

УХВАЛА

05 листопада 2015 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

при секретарі Хміль О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника ВДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Як встановлено в судовому засіданні арешт на спірне майно був накладений також у виконавчому провадженні, за яким із ОСОБА_4 на користь ПАТ «КредитпромБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором та судових витрат в розмірі 177256 грн. 67 коп.

Як вбачається із даного виконавчого провадження 22 січня 2014 року Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області було замінено вибулу сторону виконавчого провадження ПАТ «КредитпромБанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

На сьогоднішній день ПАТ «Дельта Банк» перебуває у ліквідаційній процедурі, у звязку з цим, повноваження щодо всіх прав та обовязків ПАТ «Дельта Банк» виконує уповноважена особа з фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на викладене, судом встановлено, що вирішення даного спору безпосередньо стосується також і прав та обовязків ПАТ «Дельта Банк».

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Для цього суд має право за клопотанням позивача провести заміну неналежного відповідача, або за клопотанням позивача залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права притягати належного відповідача або залучати до участі у справі іншого співвідповідача. Якщо суд вважає, що відповідач визначений неправильно, або вважає, що за позовом мають відповідати і інші особи, суд може інформувати позивача про можливість заміни, або залучення в якості співвідповідача іншої особи, і, якщо позивач відповідного клопотання не подає, суд повинен розглядати справу щодо тих відповідачів, яких зазначив позивач.

Враховуючи наведене, оскільки позивач наполягав на розгляді справи за участі лише відповідачів, визначених у позовній заяві, залучати співвідповідачем уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» відмовився, суд позбавлений можливості залучити вказану особу в якості співвідповідача по справі, оскільки заявлення такого клопотання є прерогативою саме позивача. Однак враховуючи той факт, що в судовому засіданні встановлено, що арешт на спірне майно накладено в інтересах ПАТ «Дельта Банк», суд вважає за необхідне залучити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в порядку ст. 35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи, що право заявити клопотання про залучення до участі в справі іншої особи в якості співвідповідача належить виключно позивачеві, однак, в судовому засіданні встановлено, що рішення може вплинути на права і обовязки ПАТ «Дельта Банк», суд приходить до висновку, що слід залучити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про визнання права власності та виключення з акту опису та арешту до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_6