Decision № 53185472, 04.11.2015, Hlyboka District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 715/2292/15-ц

Провадження № 2/715/912/15

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

при секретарi Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що відповідно до укладеного договору №СVHMAE0000119502 від 18.08.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 36130,99 грн. терміном до 16.08.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язання за договором №СVHMAE0000119502 від 18.08.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, а тому станом на 16.06.2015 року мають заборгованість у розмірі 142499,46 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 18755,04 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 16967,67 грн., заборгованості по комісії - 3744,13 грн., пені - 96014,84 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., штрафу (процентна складова) - 6773,78 грн. У зв'язку з наведеним просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 142499,46 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Вiдповiдачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтовані та пiдлягають задоволенню.

Так, згідно кредитного договору №СVHMAE0000119502 від 18.08.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 36130,99 грн. терміном до 16.08.2013 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №СVHMAE0000119502 від 18.08.2008 року ОСОБА_2 станом на 16.06.2015 року мають заборгованість у розмірі 142499,46 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 18755,04 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 16967,67 грн., заборгованості по комісії - 3744,13 грн., пені - 96014,84 грн., штрафу (фіксована частина) - 250 грн., штрафу (процентна складова) - 6773,78 грн.

В забезпечення виконання кредитного договорум№СVHMAE0000119502 від 18.08.2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно з яким, остання зобов'язалася відповідати солідарно з ОСОБА_2за кредитними зобов'язаннями.

Відповідно до повідомлення № 30.1.0.0/2-80818DNH0S585 від 03.09.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попереджувалися про наслідки непогашення заборгованості за кредитним договором №СVHMAE0000119502 від 18.08.2008 року.

Згiдно ст.526 ЦК України зобов'язання повиннi виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, яка проживає в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, заборгованість в розмірі 142499 ( сто сорок дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) гривень 46 копійок, а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 2137 ( дві тисячі сто тридцять сім) гривень 49 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: