Court ruling № 53185397, 10.12.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/2090/6834/2012 Головуючий 1 інст. - Григорєва А.О.

Справа №2011/12085/12

Категорія: договірні Доповідач - Черкасов В.В.

УХВАЛА

10 грудня 2012 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 липня 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 липня 2012 року відкрито провадження по справі..

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджали недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно було оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі

107,30грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судці судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судці Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 липня 2012 року залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Проте недоліки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не усунув.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 28.09.2012 року заявник отримав 24 жовтня 2012 року.

Проте, у встановлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

18листопада 2012 року телефонограмою ОСОБА_2 також повідомлено про залишення без руху його апеляційної скарги, розяснено необхідність оплати суми судового збору та наслідки невиконання вимог ухвали.

Крім того, на неодноразові телефонні дзвінки у подальшому (а.с.45,46) заявник не відповідав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судці Дзержинського районного суду м.Харкова від 24 липня 2012 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних т^кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя