Court ruling № 53185202, 21.03.2012, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/2090/2466/2012 Головуючий 1 інст. - Лазюк С.В.

Справа № 2/2011/2290/1012 Категорія : договірне Доповідач - Черкасов В.В.

УХВАЛА

21 березня 2012 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Стиль Леньо» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2012 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство закритого типу «Стиль Леньо» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судці Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2012 року відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції AT ЗТ «Стиль Леньо» подало апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 14) п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу ставка судового збору встановлена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 13 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2012 року установлено 1073 грн.

Таким чином, заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 107,30 грн. за реквізитами: одержувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до 4.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2012 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Стиль Леньо» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2012 року залишено без руху та надано строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Проте недоліки за апеляційною скаргою AT ЗТ «Стиль Леньо» не усунуті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від

05.03.2012року заявник отримав 14 березня 2012

Проте, у встановлений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно 4.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала

Враховуючи наведене, вважаю необхідним апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявну.

Розяснити AT ЗТ «Стиль Леньо», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295,297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Стиль Леньо» на ухвалу судці Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 лютого 2012 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розглду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Суддя