Court ruling № 53185092, 28.10.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6986/15 Головуючий 1 інстанції - Бережна Н.М.

Справа № 621/3562/14-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія:договірні

У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року

по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2012 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» нарахування по акту порушення № 202968 від 28.09.2014 року в розмірі 4 006,76 грн., суму сплаченого судового збору.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення нарахування по акту задоволеною.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» нарахування по акту порушення від 28 вересня 2014 року № 202968 у розмірі 4006,76 грн., суму сплаченого судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 14 вересня 2015 року залишена без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу, надано строк тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, надання квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору, уточненої апеляційної скарги.

27 жовтня 2015 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла уточнена апеляційна скарга, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що він у період з 23.04.2015 року по 24.07.2015 року перебував в Енергодарі у сина, а потім через те, що він є особою юридично необізнаною, звертався зі скаргами до суду першої інстанції.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Також ОСОБА_2 надав квитанцію № 0.0.443697261.1 від 06.10.2015 року про сплату судового збору у сумі 267,96 грн.

Таким чином, ухвала суду виконана, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -