05.11.2015 Справа № 644/ 10689 /15-а
н/п 2-а/644/ 186 /15
У Х В А Л А
іменем України
про залишення позовної заяви без руху
05 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №088051 від 24.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.
Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до районного в місті суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В додатках до адміністративного позову, позивачем зазначено, що додано квитанцію про сплату судового збору, однак в доданих до позову документах відсутні докази про сплату судового збору.
Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, відповідно до якого за подання адміністративного позову немайнового характеру, поданого фізичною особою встановлюється 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 487,20 грн.
Крім того, позивачем не зазначені дані службової особи, дії якої оскаржуються.
Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та надати позивачу строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків та приведення адміністративного позову відповідно до вимог ст. 106 КАС України до 30.11.2015 року.
Розяснити, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, адміністративний позов буде вважатися неподаний та повернутий позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А. К. Сітало
The court decision No. 53184867, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 644/10689/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: